关于历史真实性的一点胡扯

我是很赞同对历史怀疑的。或许是环境的因素使然，这世界在我眼里总是不真实。比如初见北岛的《回答》就毫不犹豫地喜欢上，为的是诗中大声宣读出的四个字：“我不相信”！

对于顾颉刚文章的喜爱则从接触历史的那一天起就莫名地爱不释手。在某种时候怀疑不仅仅是一种态度，也是一种生活方式。当一个人很肯定地告诉你某个事实，那就是他相信了这个事实。他的讲述已经包含了他对于这个事实的选择和态度。

史书分多种，正史、野史、别史等等。任何文字的讲述都代表着各自作者的态度。不管“滚滚长江东逝水”还是“一江春水向东流”，对历史，我们要做的就是从种种资料中剥离出真实的事实，这事实不带态度，也不含观点，它只能是“水向东流”，主谓宾或者动宾，没有形容词，没有副词，没有定状补。

钱穆先生认为，秦汉以后的中国，不是一个阶级社会，而是一个流品社会，是一个分为士农工商四流品的社会。

在一个分流的社会，话语权是否只掌握在某个流品？他们的价值观、世界观是否又集体影响了后代人对于史实的理解？或者增加了理解的强度？

而且可怕的是，许多后代人理解的时候，已是带着被“教育”过的头脑去理解，把他们的价值观强加于某个史实，从而得出新的观点。春秋战国时候的说客尤擅此道。

人常说，没有想法是可悲的。可轻易有“想法”也是可怕的。它让你显得幼稚、肤浅。

哪怕独醒者，可理解的程度也随着年代的久远而渐低。夏、商、周三个伟大的朝代，仅是朝代更替日期的划分就已十分繁琐。

现今的连续剧题材多叙述明清时代的故事，再远也多至唐而止，相当一部分原因就是由于唐以后经济的繁荣带动文化的发展，私人办学，及至宋后纸张的推广，文人的增长和书籍大量涌现，尤其宋话本出现及明清小说的繁荣，使得当时的生活风俗习惯等等得到全面详细的记录。尽管如此，也都是文人的记录而已。

有人说，历史的客观性和真实性将随着科技的发展而逐渐趋正趋真，因为传媒的发达。人的记忆具有遗忘性，一代代人知识的传承很多时候依靠的是语言交流以外的形式。比如文字、比如图像、比如录像。它可以把更多不同族群、不同阶层人的状态和声音保留，今后人们看到的历史会越来越真实。

可之前网络上流传过一组小日本当年侵华的相片，看相片，小日本在战火中又是背着年迈的老太逃离、又在小食摊前与中国百姓打成一片、还到处分发糖果给中国的儿童……配以文字，仿佛真是那么回事似的。这让人对影像的真实性可靠性不得不打上个问号。

有句话说：“只要心中有佛，佛就无处不在”，只要世界上有欲望，强奸就无处不在。而且还子子孙孙无穷匮。

.clear

Pig-Cow